Mercado Privado en 2026: Blue Owl Capital

En los últimos meses, el precio de las acciones de Blue Owl Capital ha caído de forma impresionante - 40%.

Blue Owl se enfrenta a graves problemas - ha tenido que impedir que los inversores retiraran su dinero, una fusión que fracasó y una demanda en la que se alega que la dirección conocía los problemas antes de lo que había dado a entender.

Qué hace realmente Blue Owl

Blue Owl se creó en 2021 tras la fusión de dos empresas.

• Una de las empresas, Owl Rock, prestaba dinero a compañías medianas que eran demasiado pequeñas o demasiado arriesgadas para obtener préstamos fácilmente de los bancos.
• La otra mitad, Dyal Capital, adquirió pequeñas participaciones en otras firmas de capital privado, convirtiéndose así en un inversor silencioso en los propios gestores de fondos.

Esta combinación le proporcionó a Blue Owl una forma de generar ingresos estables y predecibles.

Cuando una firma de capital privado cierra un trato y vende una empresa años después, obtiene una gran ganancia una sola vez. Blue Owl obtiene cantidades menores de forma continua, año tras año, al administrar estos fondos de capital. Este modelo es considerado de menor riesgo y más valioso por los inversores, y es la razón por la que la empresa creció tan rápidamente, pasando de 166 mil millones de dólares en activos a finales de 2023 a 307 mil millones de dólares en 2025.

Ingresos registrados: 2,87 mil millones de dólares en 2025, un aumento del 25% respecto al año anterior.

Pero…

Dentro del negocio de préstamos de Blue Owl, la firma vendió un producto llamado OBDC II, un fondo que permitía a los inversores minoristas colocar dinero en el mismo tipo de préstamos corporativos que normalmente solo están disponibles para grandes instituciones como los fondos de pensiones.

El atractivo: Mayores rendimientos que las cuentas bancarias o los bonos del gobierno, y ahora los pequeños inversores también pueden participar.

El problema siempre fue la liquidez.

Los préstamos dentro del fondo, otorgados a empresas privadas, no se pueden vender rápidamente. No se negocian en una bolsa de valores. Si necesitas efectivo, no puedes simplemente venderlos como se vendería una acción de Apple. Blue Owl prometió a los inversores que podrían solicitar retiros de manera periódica, pero el fondo siempre se reservó el derecho de limitar cuánto pagaba en cada ocasión.

A finales de 2025 y principios de 2026, el aumento de las preocupaciones sobre la economía, los mercados de crédito y las tasas de interés llevó a una ola de inversores a solicitar la devolución de su dinero al mismo tiempo. Las solicitudes de retiro se dispararon un 200% por encima de los niveles normales. Blue Owl no podía devolver tanto efectivo sin vender préstamos a precios de liquidación, lo que perjudicaría a todos los que permanecieran en el fondo. Así que hizo lo que las normas permitían: suspender los retiros.

Cuando Blue Owl vendió algunos de los préstamos para obtener efectivo, recibió casi el valor contable total (lo cual es bastante bueno dadas las circunstancias de tal urgencia). Pero esta distinción se perdió en gran medida en el mercado, y los inversores vieron un fondo que había prometido semi-liquidez y luego se negó a devolver el dinero…

La fusión fallida y por qué empeoró la situación

Blue Owl tenía un plan para resolver el problema: fusionar OBDC II con un fondo más grande que cotiza en bolsa. Si funcionaba, los inversores de OBDC II recibirían acciones del fondo público, que se negocia en bolsa de valores, lo que les proporcionaría la liquidez que buscaban.

El plan fracasó: cuando los inversores revisaron los términos de la fusión, se dieron cuenta de que convertirían sus participaciones con una pérdida aproximada del 20%, ya que las acciones del fondo público implicaban un valor menor de los activos que el registrado en los libros, por lo que los accionistas votaron en contra. Una vez que el problema se hizo público, Blue Owl fue y es percibida como incapaz de salvar su propio producto.

La demanda

Poco después, se presentó una demanda colectiva de valores contra Blue Owl. Se trata de una acción colectiva presentada en nombre de los accionistas que compraron acciones de Blue Owl durante un período específico y perdieron dinero.

La alegación es que la dirección sabía que la presión de los retiros estaba aumentando, que la liquidez se estaba convirtiendo en un problema, y continuó haciendo declaraciones públicas optimistas sin revelar esos problemas. La demanda abarca las declaraciones realizadas entre febrero y noviembre de 2025.

Independientemente de cómo se resuelva el litigio, esto genera una gran incertidumbre - Cualquier inversor que compre acciones hoy también asume exposición a posibles responsabilidades legales, supervisión regulatoria y a meses o años de procesos judiciales perjudiciales.

La pregunta sobre el software

¿A qué tipo de empresas ha concedido préstamos Blue Owl?

Según informes de prensa, más del 70% de los préstamos de la cartera de Blue Owl se destinaron a empresas de software y el sector del software está bajo una presión significativa, con un aumento de los impagos.

La dirección rebatió esta afirmación y declaró que la exposición al sector del software representa aproximadamente el 8 % del total de los activos de la empresa, una cifra mucho menor. La discrepancia se debe en parte a la forma en que se mide: el 70 % de una cartera de préstamos específica es muy diferente al 8 % de toda la empresa.

El problema es que los inversores aún no confían plenamente en la cifra del 8% porque la credibilidad de la empresa ya se ha visto afectada por la situación del OBDC II.

Hasta que Blue Owl no proporcione una verificación detallada e independiente de su exposición sectorial, el mercado no tendrá en cuenta lo que diga la dirección.

La crisis se extendió

Un mes después de que Blue Owl restringiera los retiros, Morgan Stanley y BlackRock hicieron lo mismo en sus propios fondos de crédito privados.

• Esto significa que el problema no es exclusivo de la administración de Blue Owl. Varias empresas que venden productos similares a inversores minoristas se toparon con el mismo conflicto estructural: los préstamos subyacentes no se pueden vender rápidamente, pero los inversores esperaban poder salir de la inversión. Cuando todos quieren salir al mismo tiempo, ningún fondo puede satisfacer esa expectativa.
• Además, Blue Owl es solo una de las primeras y mayores víctimas de una pérdida generalizada de confianza en toda esta categoría de productos. Este efecto contagio dificulta la recuperación, ya que, incluso si Blue Owl resuelve sus problemas específicos, los inversores minoristas podrían evitar por completo esta clase de activos durante un tiempo.