Frais de données de JPMorgan et pourquoi le PSD2 européenne a raison

Lorsque Bloomberg et Reuters ont rapporté que JPMorgan Chase prévoyait de facturer aux entreprises fintech l'accès aux données des comptes bancaires de leurs clients, cela a déclenché une vague de débats sur la propriété des données, la concurrence et l'avenir de l'innovation financière aux États-Unis.

Au cœur de ce combat se trouve une question étonnamment simple:

À qui appartiennent réellement les données financières : au client ou à la banque?

Juridiquement, en vertu du cadre juridique américain relatif aux droits des consommateurs sur leurs données financières (article 1033 de la loi Dodd-Frank), les données appartiennent au client. Les clients sont censés avoir le droit d'accéder à leurs informations financières et de les partager avec l'application ou le service de leur choix.

Mais le nouveau modèle de tarification de JPMorgan démontre sans détour que même si les clients sont propriétaires de leurs données, les banques en contrôlent toujours la diffusion. Et c’est ce contrôle que JPMorgan monétise désormais.

La véritable raison pour laquelle les banques détestent l'écran scraping

Pendant des années, des fintechs comme Plaid, Cash App et les applications de gestion budgétaire ont accédé aux données bancaires par extraction de données d'écran, une méthode où le client fournissait ses identifiants de connexion et un outil tiers se connectait à sa place. Les banques affirment que le scraping est une technique non sécurisée, peu fiable et obsolète. Mais la véritable raison de leur aversion est simple

Les banques ne peuvent pas facturer l'écran scraping.

Lorsqu'un utilisateur de fintech se connecte en tant que client:

• la banque ne peut pas mesurer le transfert de données
• ne peut pas facturer par appel API
• ne peut pas suivre quelle application utilise les données
• et ne peut pas limiter ou restreindre l'utilisation à des fins commerciales

Ainsi, la volonté d'éliminer l'écran scraping et d'imposer l'utilisation d'API contrôlées par les banques vise à reprendre le contrôle et à générer des revenus.

JPMorgan franchit une nouvelle étape : facturer aux fintechs chaque accès aux données clients, même si ces données appartiennent au client.

L’approche de JPMorgan est critiquée parce que:

1. Les données des clients leur appartiennent. Facturer l'accès à des données qui ne sont pas à la banque est perçu comme de l'exploitation, surtout lorsque les clients autorisent le transfert.
2. Les grandes banques comme JPMorgan peuvent augmenter des barrières pour les petites fintechs, les obligeant à payer des frais d'infrastructure élevés simplement pour faire fonctionner des services de base.
3. Les applications fintech qui dépendent d'un accès gratuit ou peu coûteux (outils de suivi budgétaire, applications de paiement, outils de planification financière) pourraient soudainement se retrouver confrontées à des coûts insoutenables.
4. Les banques affirment que le trafic des API fintech est coûteux, pourtant ce trafic existe parce que les clients essaient de gérer leur argent.

Le fait de faire payer cela crée une incitation tordue : plus les clients s'appuient sur des outils financiers innovants, plus les banques sont rémunérées simplement pour faire obstacle à leur utilisation.

Plus important encore, ce système fait payer les clients indirectement, soit par le biais de tarifs fintech moins avantageux, d'une offre de services réduite ou d'une concurrence amoindrie.

Modèle PSD2 européen

Alors que les États-Unis dérivent vers un écosystème fermé, contrôlé par les banques et basé sur les frais, l'Europe a résolu ce problème depuis longtemps grâce à une approche radicalement différente.

Conformément à PSD2 (Directive révisée sur les services de paiement):

1. Les banques doivent donner à leurs clients un accès gratuit à leurs données
   Aucuns frais ni facturation par appel : les banques ont l’interdiction légale de facturer aux fintechs l’accès aux données clients via API.
2. Les API sont obligatoires et standardisées
   Les banques doivent proposer des API d'accès aux données fiables, sécurisées, standardisées et à haute disponibilité.
3. L'écran scraping a été interdit, mais seulement parce que des API gratuites l'ont remplacé L'UE a interdit l'écran scraping après avoir garanti un accès libre, accès ouvert pour les fintechs.
   
4. Les droits des consommateurs outrepassent sur le contrôle institutionnel
   En Europe, les données appartiennent au client, leur accès est garanti par la loi, ce qui empêche les banques d'intervenir, de ralentir ou de pénaliser financièrement les fintechs, et les frais ne peuvent être utilisés pour manipuler la concurrence

Résultat - L'Europe est devenue le leader mondial de l'open banking, donnant naissance à Revolut, Wise, Klarna, Monzo, N26, Tink et à un vaste écosystème fintech qui prospère grâce à la libre circulation des données autorisées des clients.

Pourquoi JPMorgan fait-il ainsi maintenant

Les États-Unis ne disposent pas d'une loi nationale sur l'open banking pleinement mise en œuvre. La réglementation est vague, incomplète et comporte de nombreuses failles que les banques peuvent exploiter. Les récents signaux réglementaires laissent présager un environnement plus favorable aux banques. JPMorgan en profite avant le retour de règles plus strictes. Les fintechs menacent également de plus en plus la domination des banques dans les domaines suivants : paiements, gestion budgétaire, prêts et investissements.

La facturation de l'accès aux données affaiblit ces concurrents et réaffirme le pouvoir bancaire.

Les clients peuvent riposter

Même maintenant, les clients conservent le droit légal de fournir leurs identifiants de connexion à n'importe quelle fintech, autoriser l'écran scraping et demander l'accès à leurs propres données financières, déposez également des plaintes avec les organismes de réglementation ou même les banques qui bloquent ou facturent l'accès aux données.

Les banques ne peuvent empêcher leurs clients de partager leurs identifiants, même si elles désapprouvent l'écran scraping. Cela reste l'un des rares leviers dont disposent encore les consommateurs. Mais la solution à long terme ne peut reposer sur des clients luttant individuellement contre les banques.

Les États-Unis ont besoin de leur propre PSD2!

En résumé

Le projet de JPMorgan de facturer aux fintechs l'accès aux données clients témoigne d'un système défaillant, dominé par les banques, où les droits du client sont subordonnés au contrôle institutionnel.

L'Europe a été confrontée à ce même problème il y a des années et, au lieu de laisser les banques taxer l'accès aux données, elle a choisi l'innovation, les droits des consommateurs et la concurrence.

Les États-Unis ont désormais le même choix.

Et si elle ne parvient pas à redresser la barre, la décision de JPMorgan pourrait servir de modèle pour un avenir où les données clients n'appartiendront aux clients qu'en théorie, et aux banques en pratique.