Плата за передачу данных от JPMorgan и почему европейская директива PSD2 оказалась правильным ходом.

Когда Bloomberg и Reuters сообщили о планах JPMorgan Chase взимать плату с финтех-компаний за доступ к данным банковских счетов клиентов, это вызвало волну дискуссий о правах собственности на данные, конкуренции и будущем финансовых инноваций в Соединенных Штатах.

В основе этих разногласий лежит удивительно простой вопрос:

Кому на самом деле принадлежат финансовые данные — клиенту или банку?

Согласно законодательству США о правах потребителей на финансовые данные (раздел 1033 Закона Додда-Фрэнка), данные принадлежат клиенту. Клиенты должны иметь право доступа к своей финансовой информации и возможность делиться ею с любым приложением или сервисом по своему выбору.

Но новая модель ценообразования JPMorgan наглядно демонстрирует, что даже если клиенты владеют своими данными, банки по-прежнему контролируют их предоставление. И именно этот контроль JPMorgan теперь и монетизирует.

Настоящая причина, по которой банки ненавидят парсинг экрана

В течение многих лет финтех-компании, такие как Plaid, Cash App и приложения для управления личными финансами, получали доступ к банковским данным с помощью парсинга веб-страниц, когда клиент предоставляет учетные данные для входа, а сторонний инструмент входит в систему от его имени. Банки утверждают, что парсинг небезопасен, ненадежен и устарел. Но настоящая причина, по которой он так не нравится банкам, гораздо проще.

Банки не могут взимать плату за парсинг экрана

Когда финтех-компания входит в систему как клиент:

• банк не может измерять объем передаваемых данных
• банк не может взимать плату за каждый вызов API
• банк не может отследить, какое приложение использует данные
• и не может ограничивать или препятствовать использованию в коммерческих целях

Таким образом, стремление к искоренению парсинга веб-страниц и принудительному использованию контролируемых банками API направлено на возвращение контроля и увеличение доходов.

Теперь JPMorgan делает следующий шаг: взимает плату с финтех-компаний за каждый доступ к данным клиентов, даже если эти данные принадлежат клиенту.

Подход JPMorgan подвергается критике по следующим причинам:

1. Данные принадлежат клиентам. Взимание платы за доступ к информации, которая не принадлежит банку, воспринимается как злоупотребление, особенно когда клиенты дают на это разрешение.
2. Крупные банки, такие как JPMorgan, могут создавать барьеры для более мелких финтех-компаний, вынуждая их платить высокие инфраструктурные сборы просто для обеспечения работы базовых сервисов.
3. Финтех-приложения, работающие на основе бесплатного или недорогого доступа (приложения для отслеживания бюджета, платежные приложения, инструменты финансового планирования), могут внезапно столкнуться с непомерными затратами.
4. Банки утверждают, что трафик API финтех-компаний обходится дорого, однако этот трафик существует потому, что клиенты пытаются управлять своими финансами.

Взимание платы за это создает противоречивый стимул: чем больше клиенты полагаются на инновационные финансовые инструменты, тем больше банки получают за то, что просто препятствуют их использованию.

Самое главное, что эта система заставляет клиентов платить косвенно — либо через более низкие цены на финтех-услуги, либо через меньшее количество доступных услуг, либо через снижение конкуренции.

Европейская модель PSD2

В то время как США неуклонно движутся к контролируемой банками, основанной на комиссионных сборах и закрытой экосистеме, Европа давно решила эту проблему, применив совершенно иной подход.

В соответствии с директивой PSD2 (вторая директива о платёжных услугах):

1. Банки обязаны предоставлять клиентам бесплатный доступ к их данным. Никаких комиссий или платы за каждый звонок — банкам по закону запрещено взимать плату с финтех-компаний за доступ к данным клиентов через API.
2. API являются обязательными и стандартизированными. Банки обязаны предоставлять надежные, безопасные, стандартизированные и высокодоступные API-интерфейсы для доступа к данным.
3. Парсинг экрана был запрещен, но только потому, что его заменили бесплатные API. ЕС запретил сбор данных с веб-сайтов после того, как гарантировал финтех-компаниям свободный и открытый доступ к своим ресурсам.
4. Права потребителей имеют приоритет над институциональным контролем. В Европе данные принадлежат клиенту, доступ к ним гарантирован законом, поэтому банки не могут вмешиваться, замедлять или обременять финтех-компании дополнительными сборами, а сборы не могут использоваться для манипулирования конкуренцией.

Результат - Европа стала мировым лидером в сфере открытого банкинга, породив такие компании, как Revolut, Wise, Klarna, Monzo, N26, Tink, а также масштабную финтех-экосистему, процветающую благодаря свободному обмену авторизованными данными клиентов.

Почему JPMorgan делает это именно сейчас?

В США до сих пор нет полностью реализованного национального закона об открытом банкинге. Правила расплывчаты, неполны и полны лазеек, которыми банки могут воспользоваться. Последние сигналы от регулирующих органов указывают на более благоприятную для банков среду. JPMorgan пользуется этим преимуществом, прежде чем будут установлены более строгие правила. Кроме того, финтех-компании все чаще угрожают доминированию банков в таких областях, как платежи, бюджетирование, кредитование и инвестиции.

Взимание платы за доступ к данным ослабляет этих конкурентов и восстанавливает влияние банков.

Клиенты могут дать отпор

Даже сейчас клиенты по-прежнему имеют законное право предоставлять свои учетные данные для входа в систему любой финтех-компании, разрешать парсинг экрана и требовать доступа к своим финансовым данным, а также подавать жалобы регулирующим органам или даже отказываться от услуг банков, которые блокируют доступ к данным или взимают за него плату.

Банки не могут запретить клиентам делиться своими учетными данными, даже если им не нравится парсинг экрана. Это остается одним из немногих рычагов воздействия, которые остаются у потребителей. Однако долгосрочное решение не может основываться на борьбе одиночных клиентов с банками.

США нуждаются в собственной директиве PSD2!

Итог

План JPMorgan взимать плату с финтех-компаний за данные клиентов свидетельствует о неэффективности системы, в которой доминируют банки, а права клиента отходят на второй план по сравнению с институциональным контролем.

Европа столкнулась с той же проблемой много лет назад, и вместо того, чтобы позволить банкам облагать налогом доступ к данным, Европа выбрала инновации, права клиентов и конкуренцию.

Теперь США стоят перед таким же выбором.

А если JPMorgan не сможет исправить ситуацию, этот шаг может стать образцом для будущего, в котором данные клиентов будут принадлежать клиентам только теоретически, а на практике — банкам.